Третий кассационный суд
Постановления по делу 8Г-10006/2020 [88-10206/2020]
- Категория
- Споры, возникающие из трудовых отношений → Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): → Дела об оплате труда → лиц, находящихся на государственной (муниципальной) службе
- Судья
- Петрова Татьяна Григорьевна
Фрагмент судебного акта
ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ № 88-10206/2020 ОПРЕДЕЛЕНИЕ Санкт-Петербург 29 июня 2020 г. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего Петровой Т.Г. судей Медведкиной В.А. и Ирышковой Т.В., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-123/2019 по иску Черного А. Н. к Управлению Федеральной службы исполнения наказания России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о признании действий неправомерными, взыскании выходного пособия, денежной компенсации, компенсации морального вреда, почтовых расходов, по кассационной жалобе Черного А. Н. на решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 07 марта 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 22 января 2020 года. Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Петровой Т.Г., выслушав объяснения Черного А.Н., настаивающего на доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции
установила: Черный А.Н. обратился с иском к УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, после уточнения заявленных требований, просил признать неправомерными действия УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области выразившиеся в невыплате истцу выходного пособия при увольнении из уголовно-исполнительной системы в соответствии с приказом от 12.05.2016 № 127-лс с 13.05.2016; взыскать выходное пособие в размере 253 400 руб., денежную компенсацию за задержку выплаты выходного
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.