Четвертый кассационный суд
Определения № 88г-276/2019 по делу 8Г-416/2019 [88-276/2019]
- Категория
- Споры, возникающие из трудовых отношений → Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): → Другие, возникающие из трудовых отношений → Иные, возникающие из трудовых правоотношений
- Судья
- Мартынова Н. Н.
Фрагмент судебного акта
ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ Дело № 88г-276/2019 № дела суда 1-й инстанции 2-4130/2018 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Краснодар 12 ноября 2019 года Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего Мартыновой Н.Н., судей Лозовой Н.В., Брянского В.Ю. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Евдокимовой КЕ к Управлению Федеральной Службы Судебных Приставов России по Ростовской области о признании материалов служебной проверки незаконными, восстановлении в должности, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Чекменевой (Евдокимовой) КЕ , поступившей с делом 16 октября 2019 года, на решение Пролетарского районного суда г. Ростов-на-Дону Ростовской области от 11 декабря 2018 года, апелляционное определение Ростовского областного суда от 9 апреля 2019 года. Заслушав доклад судьи Мартыновой Н.Н., выслушав Чекменеву К.Е., её представителя Кусайко Д.Г., представителя ответчика Дудко Г.В., судебная коллегия
установила: Евдокимова К.Е. обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной Службы Судебных Приставов (далее УФССП) России по Ростовской сласти о признании материалов служебной проверки незаконными, восстановлении в должности, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, указав в обоснование заявленных требований, что 10 сентября 2018 года УФССП по Ростовской области расторг служебный контракт с Евдокимовой К.Е. На основании приказа работодателя, Евдокимова К.Е. уволена с долж
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.