Восьмой кассационный суд
Определения по делу 8Г-10482/2020 [88-11066/2020]
- Категория
- Споры, возникающие из трудовых отношений → Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): → Другие, возникающие из трудовых отношений → Иные, возникающие из трудовых правоотношений
- Судья
- Прудентова Е.В.- Судья ГР
Фрагмент судебного акта
ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ № 88-11066/2020 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Кемерово 30 июня 2020 г. Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Фроловой Т.В., судей Прудентовой Е.В., Богдевич Н.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2371/2019; № 17RS0017-01-2019-001425-75 по иску Доржу ФИО6 к Государственному бюджетному учреждению Республики Тыва «Центр учета и мониторинга деятельности образовательных организаций» о взыскании недополученной заработной платы, окончательного расчётов в виде неполученной компенсации за неиспользованный отпуск, полученной компенсации по сокращению неосновательного обогащения, неустойки и судебных расходов, по кассационной жалобе Доржу ФИО7 на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 2 октября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Тыва от 28 января 2020 г.
Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Прудентовой Е.В., судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,
установила: Доржу ФИО8 (далее - Доржу Б.Е., истец) обратилась в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению Республики Тыва «Центр учета и мониторинга деятельности образовательных организаций») (далее – ГБУ Республики Тыва «Центр учета и мониторинга деятельности образовательных организаций») о взыскании недополученной заработной платы, окончательного расчётов в виде неполученной компенсации за неиспользованный отпуск, полученной компенса
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.