Восьмой кассационный суд
Определения по делу 8Г-6764/2020 [88-10216/2020]
- Категория
- Споры, возникающие из трудовых отношений → Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): → Другие, возникающие из трудовых отношений → Иные, возникающие из трудовых правоотношений
- Судья
- Богдевич Н.В.- Судья ГР
Фрагмент судебного акта
ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ № 88-10216/2020 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Кемерово 30 июня 2020 г. Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Фроловой Т.В., судей Богдевич Н.В., Раужина Е.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Новосибирской области «Центральная клиническая больница» о взыскании недоплаченной суммы заработной платы и компенсации морального вреда, по кассационной жалобе ФИО1 на решение Советского районного суда г. Новосибирска от 14 мая 2019 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 26 сентября 2019 г. Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Богдевич Н.В., судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,
установила: ФИО1 (далее- Науменко М.И.) обратился в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения <адрес> «Центральная клиническая больница» (далее- ГБУЗ НСО « ЦКБ»), указав в обоснование иска, что с 8 мая 2015 г. трудоустроен в Консультативно-диагностический центр (далее- ЦКБ СО РАН) на должность заведующего реанимации, с ним был заключен трудовой договор. В соответствии с трудовым договором и последующими дополнительными соглашениями к нему, истцу были установлены надбавки: повышающий коэффициент к окладу за квалификационную категорию-30%, выплата компенсационного характера за работу во вредных условиях- 15%,районный коэффициент-20%, выпла
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.