Шестой кассационный суд
Определения № 88-15273/2020 по делу 8Г-14586/2020 [88-15273/2020]
- Категория
- Споры, возникающие из трудовых отношений → Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): → Дела о восстановлении на работе, государственной (муниципальной) службе → в связи с увольнением по инициативе работодателя ( ст.71, 81 ТК РФ)
- Судья
- Непопалов Геннадий Геннадьевич
Фрагмент судебного акта
ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ Дело № 88-15273/2020 ОПРЕДЕЛЕНИЕ кассационного суда общей юрисдикции 02 июля 2020 г. г. Самара Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего Непопалова Г.Г., судей Ившиной Т.В. и Балакиревой Е.М., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО «Рязань МАЗ сервис» на решение Яльчикского районного суда Чувашской Республики от 14 ноября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 19 февраля 2020 г. по гражданскому делу № 2-К-119/2019 по иску Атласкина Александра Ильича к ООО «Рязань МАЗ сервис» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного простоя и компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Непопалова Г.Г., объяснения представителя ООО «Рязань МАЗ сервис» Белова Р.Н., действующего на основании доверенности от 09 января 2020 г., заключение прокурора шестого отдела апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Вострокнутовой В.К., полагавшей обжалуемые судебные постановления подлежащими отмене в части, проверив материалы дела, судебная коллегия
установила: Атласкин А.И. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя тем, что с 10 января 2017 г. он был принят на работу в ООО «Рязань МАЗ сервис» и работал в структурном подразделении – мобильные бригады слесарем по ремонту автотехники, с ним был заключен трудов
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.