← Поиск судебной практики

Первый кассационный суд

Определения № 2-7537/2019 по делу 8Г-17322/2020 [88-18656/2020]

Дело 8Г-17322/2020 [88-18656/2020]23.07.2020ОпределенияСаратовская область
Категория
Отношения, связанные с защитой прав потребителей → О защите прав потребителей → - из договоров в сфере: → услуг связи
Судья
Веркошанская Т.А.

Фрагмент судебного акта

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ № 2-7537/2019, 88-18656/2020 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Саратов 23 июля 2020 г. Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Веркошанской Т.А., рассмотрев гражданское дело № 2-7537/2019 по иску Жосан Алексея Александровича к обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» о защите прав потребителей, по кассационной жалобе представителя Жосана Алексея Александровича – Пановой Кристин Ашотовны на апелляционное определение Энгельсского районного суда от 25 марта 2020 года, у с т а н о в и л: ФИО1 обратился к мировому судье с иском к ООО «Сеть Связной», указывая, что 24 мая 2017 года, приобрел у АО «Связной Логистика» телефон Apple iPhone 7IMEI № за 37 821 рубль. В процессе эксплуатации в пределах двух лет, проявился недостаток – не включается, греется, нет изображения.

Для установления причин возникшего недостатка, Жосан А.А обратился в экспертное учреждение, в ходе проверки качества, экспертом сделан вывод о производственном характере вышеуказанного недостатка. 24 сентября 2019 года, Жосан А.А. обратился к ООО «Сеть Связной» с претензией о безвозмездном устранении недостатка. Ответом ООО «Сеть Связной» от 27 сентября 2019 года Жосану А.А., вследствие истечения двух лет с момента приобретения товара, в удовлетворении претензии отказано. На основании вышеизложенного, Жосан А.А. просил взыскать с ООО «Сеть Связной» стоимость товара – 37 821 руб. 13 коп, расходы на страхование – 5 000 руб., расходы на проверку качества товара – 2 000 руб., компенсацию морального вреда – 7 000 руб., неустойку – 378 руб. 21 коп. за каждый д

На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.