Шестой кассационный суд
Постановления № 88-16321/2020 по делу 8Г-14875/2020 [88-16321/2020]
- Категория
- Споры, возникающие из трудовых отношений → Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): → Дела об оплате труда → в иных случаях об оплате труда
- Судья
- Непопалов Геннадий Геннадьевич
Фрагмент судебного акта
ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ Дело № 88-16321/2020 ОПРЕДЕЛЕНИЕ кассационного суда общей юрисдикции 23 июля 2020 г. г. Самара Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Непопалова Г.Г., рассмотрев единолично кассационную жалобу Масалимова Айрата Якубовича на определение Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 14 ноября 2019 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 12 марта 2020 г. по гражданскому делу № 2-1127/2006 по иску Масалимова Айрата Якубовича к Министерству внутренних дел по Республике Татарстан, УВД г. Набережные Челны Республики Татарстан, Центральному ОВД г. Набережные Челны Республики Татарстан о признании незаконными приказа об увольнении, заключения аттестационной комиссии об увольнении, приказа об удержании денежного содержания, о восстановлении на службе, об оплате времени вынужденного прогула и компенсации морального вреда,
установил: решением Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 22 июня 2006 г., оставленным без изменения кассационным определением Верховного Суда Республики Татарстан от 27 июля 2006 г., в удовлетворении исковых требований Масалимова А.Я. к Министерству внутренних дел по Республике Татарстан, Управлению внутренних дел Российской Федерации по г. Набережные Челны, Центральному отделению внутренних дел г. Набережные Челны о признании незаконными приказа об увольнении, заключения аттестационной комиссии об увольнении, приказа об удержании денежного содержания, о восстановлении на службе, об оплате времени вынужденного про
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.