Шестой кассационный суд
Определения по делу 8Г-14582/2020 [88-15510/2020]
- Категория
- Споры, возникающие из трудовых отношений → Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): → Другие, возникающие из трудовых отношений → Иные, возникающие из трудовых правоотношений
- Судья
- Уланова Елена Сергеевна
Фрагмент судебного акта
ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ № 88-15510/2020 ОПРЕДЕЛЕНИЕ кассационного суда общей юрисдикции 23 июля 2020 г. г. Самара Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего Непопалова Г.Г., судей Улановой Е.С., Якушевой Е.В., при участии прокурора Гуляевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Подряднова Алексея Андреевича на решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 06 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 17 февраля 2020 года по гражданскому делу №2-4786/19 по иску Подряднова Алексея Андреевича к акционерному обществу «Антипинский НПЗ» о восстановлении на работе, признании приказа о применении к работнику дисциплинарного взыскания незаконным, признании приказа о прекращении (расторжении) трудового договора незаконным, взыскании заработной платы за период выполнения должностных обязанностей и среднего заработка за время вынужденного прогула, заслушав доклад судьи Улановой Е.С., проверив материалы дела,
УСТАНОВИЛ: Подряднов А.А. обратился в суд с иском к АО «Антипинский НПЗ» о восстановлении на работе, признании приказа о применении к работнику дисциплинарного взыскания незаконным, признании приказа о прекращении (расторжении) трудового договора незаконным, взыскании заработной платы за период выполнения должностных обязанностей и среднего заработка за время вынужденного прогула, мотивируя следующим. 10 апреля 2012 года между истцом и ответчиком был заключен трудовой догов
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.