Шестой кассационный суд
Определения по делу 8а-694/2019 [88а-446/2019]
- Категория
- Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници → Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов военного управления → прочие об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов военного управления
- Судья
- Сказочкин Виталий Николаевич
Фрагмент судебного акта
ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ № 88а-446/2019 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 19 ноября 2019 года город Самара Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего Сказочкина В.Н., судей Тимохина И.В., Белова В.И. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Шилова Д.Н. на решение Устиновского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 21 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 23 сентября 2019 года по административному делу № 2а-1534/2019 по административному исковому заявлению Шилова Д.Н. об оспаривании ответов Прокуратуры Удмуртской Республики. Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Сказочкина В.Н., объяснения прокурора Нехаевой О.А., возражавшей против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции
установила: Шилов Д.Н. обратился в Устиновский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики с административным исковым заявлением об оспаривании ответов Прокуратуры Удмуртской Республики, указав, что им получены ответы № 7-457-2017/6632 от 2 апреля 2019 года и № 7-457-2017/9582 от 17 мая 2019 года на его обращения от 10 марта 2019 года и 22 апреля 2019 года. Прокуратура Удмуртской Республики необъективно рассмотрела обращения. Административным ответчиком не предпринято мер, направленных на защиту законных его интересов. Тем самым нарушено право, закрепленное в пункте 1 и пункте 3 части 1 ста
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.