Постановления по делу 8Г-510/2019 [88-421/2019]

ФИО2 КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ Дело № ОПРЕДЕЛЕНИЕ кассационного суда общей юрисдикции 19 ноября 2019 г. <адрес> Судья ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции ФИО4 , рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № по Советскому судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате искового заявления, апелляционное определение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ,

установил: ФИО1 обратилось в суд с исковым заявлением к СПАО «Ингосстрах» взыскании неосновательного обогащения. В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил договор добровольного страхования транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащей ему застрахованной автомашины. Истец обратился к страховщику с заявлением о ремонте принадлежащей ему автомашины. ДД.ММ.ГГГГ истец выплатил страховой компании франшизу. Однако страховая компания обратилась в суд и взыскала с него франшизу повторно. Просит взыскать оплаченную повторно франшизу в качестве неосновательного обогащения, компенсацию морального вреда. Определением мирового судьи судебного участка № по Советскому судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО1 возвращено в связи с нарушением правил подсудности.

Апелляционным определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ определение мирового судьи судебного участка № по Советскому судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения. В кассационной жалобе ФИО3 указывает на распространение Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №