← Поиск судебной практики

Шестой кассационный суд

Определения № 88-397/2019 по делу 8Г-397/2019 [88-371/2019]

Дело 8Г-397/2019 [88-371/2019]19.11.2019ОпределенияСамарская область
Категория
Отношения, связанные с защитой прав потребителей → О защите прав потребителей → - из договоров в сфере: → услуги торговли
Судья
Балакирева Елена Михайловна

Фрагмент судебного акта

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ Дело № 88-397/2019 ОПРЕДЕЛЕНИЕ кассационного суда общей юрисдикции 19 ноября 2019 года г. Самара Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего Балакиревой Е.М., судей Николаева И.В., Якушевой Е.В., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу АО «Электроникс» на апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 13.06.2019 по гражданскому делу №2-827/2019 по иску Кагарманова Анатолия Фирдиновича к акционерному обществу «Сони Электроникс» о защите прав потребителя, взыскании суммы, Заслушав доклад судьи Балакиревой Е.М., объяснения представителя ответчика – Чернова М.А, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила: Кагарманов А.Ф. обратился в суд с иском к акционерному обществу «Сони Электроникс» о взыскании денежных средств по закону о защите прав потребителя в размере 162 449 руб., уплаченных за товар, неустойки в размере 162 449 руб., убытков на приобретение дополнительной услуги в размере 3150 руб., компенсации морального вреда в размере 5000 руб., штрафа в размере 177 774 руб., расходов на оплату стоимости экспертизы в размере 22 500 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. Исковое заявление мотивировано тем, что 08.09.2018 в магазине «Эльдорадо» приобретен телевизор SONY, наименование модели: KD-65XE9305, серийный № за 162449 руб., и дополнительную услугу настройку за 3150 руб. Вместе с этим, в процессе использования телевизора выявились существенные недостатки, а именно: при просмотре телев

На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.

Определения № 88-397/2019 по делу 8Г-397/2019 [88-371/2019] — судебная практика — Довод