Первый кассационный суд
Определения № 88-21341/2020 по делу 8Г-16871/2020 [88-21341/2020]
- Категория
- Споры, возникающие из трудовых отношений → Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): → Другие, возникающие из трудовых отношений → Иные, возникающие из трудовых правоотношений
- Судья
- Юдина С.В.
Фрагмент судебного акта
ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ Дело № 88-21341/2020 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Саратов 17 августа 2020 года Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего судьи Булатовой Е.Е., судей Юдиной С.В., Скоковой Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием веб-конференц-связи 17 августа 2020 года гражданское дело по иску Иевлева Александра Александровича к закрытому акционерному обществу «ТЕХАТОМ ПЛЮС» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда и судебных расходов по кассационной жалобе закрытого акционерного общества «ТЕХАТОМ ПЛЮС» на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 19 февраля 2020 года по гражданскому делу № 33-6214/2020, заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Юдиной С.В., пояснения представителя ответчика закрытого акционерного общества «ТЕХАТОМ ПЛЮС» Дорошенко В.А., действующего на основании доверенности, полагавшего поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения по доводам кассационной жалобы представителя истца Иевлева А.А. - Морозова И.А., действующего на основании доверенности,
установила: Иевлев А.А. обратился в суд с иском к закрытому акционерному обществу «ТЕХАТОМ ПЛЮС» (далее по тексту - ЗАО «ТЕХАТОМ ПЛЮС») о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда и судебных расходов. Решением Жуковского городского суда Московской области от 5 ноябр
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.