Шестой кассационный суд
Постановления № 88-16773/2020 по делу 8Г-16231/2020 [88-16773/2020]
- Категория
- Иски, связанные с возмещением ущерба → О возмещении ущерба от незаконных действий органов дознания, следствия, прокуратуры и суда → Иные иски о возмещении ущерба от незаконных действий
- Судья
- Бугаева Вера Николаевна
Фрагмент судебного акта
ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ Дело № 88-16773/2020 ОПРЕДЕЛЕНИЕ кассационного суда общей юрисдикции 24 августа 2020 г. г. Самара Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего Прокаевой Е.Д., судей Бугаевой В.Н. и Штырлиной М.Ю., рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи кассационную жалобу Муллахметова Рамиля Мулламухаметовича на решение Первомайского районного суда г. Ижевска от 18 января 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 18 мая 2020 г. по гражданскому делу № 2-157/2019 по иску Муллахметова Рамиля Мулламухаметовича к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о возмещении морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием.
Заслушав доклад судьи Бугаевой В.Н., объяснения Муллахметова Р.М., заключение прокурора шестого отдела (кассационного) управления по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе Генеральной прокуратуры Российской Федерации Сальникова А.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА: Муллахметов Р.М. обратился в суд с иском к казне Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда в размере 150000 рублей, указав в обоснование требований, что постановлением суда надзорной инстанции Верховного Суда Удмуртской Республики от 20 апреля 2007 г. изменен приговор Первомайского районного суда г. Ижевска от 22 сентября 2005 г., вследствие исключения из приго
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.