Шестой кассационный суд
Постановления по делу 8Г-17617/2020 [88-18272/2020]
- Категория
- Споры, возникающие из трудовых отношений → Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): → О возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей → по искам работодателей
- Судья
- Уланова Елена Сергеевна
Фрагмент судебного акта
ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ № 88-18272/2020 ОПРЕДЕЛЕНИЕ кассационного суда общей юрисдикции 10 сентября 2020 года г. Самара Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего Плеханова А.Н., судей Трух Е.В., Улановой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Татарстан на решение Ново-Савиновского районного суда г. Казань от 18 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 13 февраля 2020 года по гражданскому делу № 2-5134/2019 по иску ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Татарстан к Мухамадиеву Рустаму Рафаиловичу о возмещении ущерба, причиненного работником работодателю, заслушав доклад судьи Улановой Е.С., проверив материалы дела,
УСТАНОВИЛ: Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан» (далее – ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Татарстан) обратилось в суд с иском к Мухамадиеву Р.Р. о взыскании ущерба, причиненного при исполнении служебных обязанностей. В обоснование заявленных требований указано, что в ходе проверки, проведенной 2 августа 2019 года, в цехе № 1 литейного цеха выявлена недостача двух формовочных машин Foromat-40 стоимостью 2 203 300 рублей. Материально-ответственным лицом является начальник цеха № 1 Мухамадиев Р.Р., с которым заключен договор о полной материальной ответственности. Истец просил взыскать с Мухамадиева Р.Р. 2 203 300 рублей в возмещение уще
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.