← Поиск судебной практики

Первый кассационный суд

Постановления по делу 8Г-21311/2020 [88-21906/2020]

Дело 8Г-21311/2020 [88-21906/2020]23.09.2020ПостановленияСаратовская область
Категория
Споры, связанные с наследственными отношениями → Споры, связанные с наследованием имущества → о признании завещания недействительным
Судья
Ситников В.С.

Фрагмент судебного акта

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ № 88-21906/2020 № 2-1873/2019 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Саратов 23 сентября 2020 г. Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Изоткиной И.В., судей Ситникова В.С., Разуваева А.В., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Салиховой Валентины Анатольевны к Глазову Александру Александровичу о признании завещания недействительным, по кассационной жалобе Салиховой Валентины Анатольевны на решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 13 августа 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 13 января 2020 г. Заслушав доклад судьи Ситникова В.С., судебная коллегия

установила: Салихова В.А. обратилась в суд с иском к Глазову А.А. о признании завещания недействительным, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее брат <данные изъяты> который при жизни составил завещание в пользу ответчика. Однако, на момент составления завещания <данные изъяты> не мог понимать значение своих действий и руководить ими в силу наличия заболевания. Решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 13 августа 2019 г. в удовлетворении иска было отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 13 января 2020 г. указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Салихова В.А. подала кассационную жалобу, в которой просит отменить названные выше судебные постановления как незаконные. Проверив материалы дела, обсу

На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.