Первый кассационный суд
Постановления № 88-21275/2020 по делу 8Г-19031/2020 [88-21275/2020]
- Категория
- Споры, возникающие из трудовых отношений → Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): → Другие, возникающие из трудовых отношений → Иные, возникающие из трудовых правоотношений
- Судья
- Скокова Д.И.
Фрагмент судебного акта
ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ Дело № 88-21275/2020 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Саратов 28 сентября 2020 г. Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего судьи Макаровой Н.А. судей Скоковой Д.И., Шеховцовой Ю.В. с участием прокурора Юнусовой А.И., рассмотрев гражданское дело № 2-1335/2018 по иску Зайцева Юрия Михайловича к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 19» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда по кассационной жалобе Зайцева Юрия Михайловича на определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 18 мая 2020 г., заслушав доклад судьи Скоковой Д.И., выслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Юнусовой А.И., полагавшей судебный акт законным и обоснованным, кассационную жалобу – не подлежащей удовлетворению,
установила: Зайцев Ю.М. обратился в суд с иском к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 19» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда. Решением Новомосковского городского суда Тульской области от 9 октября 2018 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 20 декабря 2018 г., в удовлетворении заявленных требований Зайцеву Ю.М. отказано. Зайцев Ю.М. обратился в Тульский областной суд с заявлением о пересмотре апелляционного определения по вновь открывшимся обстоятельствам. Определение
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.