Первый кассационный суд
Постановления по делу 8Г-20895/2020 [88-21640/2020]
- Категория
- Споры, возникающие из пенсионных отношений → Из нарушений пенсионного законодательства → Иски физических лиц к Пенсионному фонду Российской Федерации → иные требования к Пенсионному фонду Российской Федерации
- Судья
- Булатова Е.Е.
Фрагмент судебного акта
ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ № 88-21640/2020 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Саратов 5 октября 2020 г. Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего Макаровой Н.А. судей Булатовой Е.Е., Шеховцовой Ю.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прохоренко Любови Николаевны к Государственному учреждению – УПФ в Заводском районе г. Саратова (межрайонное) о включении периодов работы в стаж, дающий право на применение повышенной фиксированной выплаты к пенсии, возложении обязанности установить повышенный размер фиксированной выплаты к страховой пенсии, по кассационной жалобе Прохоренко Любови Николаевны на решение Заводского районного суда г. Саратова №2-384/2020 от 5 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда №33-4245/2020 от 9 июля 2020 года, которыми в удовлетворении требований отказано.
Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Булатовой Е.Е., выслушав Прохоренко Л.Н. поддержавшую доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
установила: Прохоренко Л.Н. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фона Российской Федерации в Заводском районе г. Саратова (межрайонное) о включении периодов работы в стаж, дающий право на применение повышенной фиксированной выплаты к пенсии, возложении обязанности установить повышенный размер фиксированной выплаты к страховой пенсии. Решением Заводского районного суда г. Саратова от 5 марта 2020 года в удовлетворении исков
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.