Первый кассационный суд
Постановления № 88-19412/2020 по делу 8Г-18090/2020 [88-19412/2020]
- Категория
- Споры, возникающие из трудовых отношений → Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): → Другие, возникающие из трудовых отношений → Иные, возникающие из трудовых правоотношений
- Судья
- Юдина С.В.
Фрагмент судебного акта
ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ Дело № 88-19412/2020 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Саратов 12 октября 2020 года Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего судьи Макаровой Н.А., судей Юдиной С.В., Шеховцовой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи на базе Белгородского областного суда 12 октября 2020 года гражданское дело по иску Котельги Михаила Михайловича к обществу с ограниченной ответственностью «Газэнергосеть Белгород» о взыскании задолженности по заработной плате по кассационной жалобе Котельги Михаила Михайловича на решение Свердловского районного суда г.
Белгорода от 3 февраля 2020 года по гражданскому делу № 2-284/2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 19 мая 2020 года по гражданскому делу № 33-2138/2020, заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Юдиной С.В., пояснения истца Котельги М.М., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения по доводам кассационной жалобы представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Газэнергосеть Белгород» Петриченко С.Н., действующего на основании доверенности,
установила: Котельга М.М. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Газэнергосеть Белгород» (далее по тексту - ООО «ГЭС Белгород») о взыскании задолженности по заработной плате. Решением Свердловского районного суда г. Белгорода от 3 февраля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебно
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.