Первый кассационный суд
Постановления по делу 8Г-21026/2020 [88-21647/2020]
- Категория
- Споры, возникающие из пенсионных отношений → Из нарушений пенсионного законодательства → Иски физических лиц к Пенсионному фонду Российской Федерации → иные требования к Пенсионному фонду Российской Федерации
- Судья
- Булатова Е.Е.
Фрагмент судебного акта
ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ № 88-21647/2020 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Саратов 12 октября 2020 г. Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего Макаровой Н.А. судей Булатовой Е.Е., Шеховцовой Ю.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Турищева Владимира Алексеевича к ГУ-УПФ РФ в Семилукском районе Воронежской области (межрайонное), АО ЦДС «Дорога», ОАО «Воронежавтодор» о признании решения об отказе в установлении досрочной страховой пенсии незаконным, об установлении тождественности профессий, обязании включить в специальный стаж отдельные периоды работы, обязании произвести корректировку сведений индивидуального персонифицированного учета, о признании права на досрочную страховую пенсию по старости по кассационной жалобе Турищева Владимира Вячеславовича на решение Семилукского районного суда Воронежской области №2-14/2020 от 31 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда №33-3622/2020 от 16 июня 2020 года, которыми в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Булатовой Е.Е., выслушав Турищева В.В. и его адвоката по ордеру Иванову Г.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
установила: Турищев В.А. обратился в суд с иском к ГУ-УПФ РФ в Семилукском районе Воронежской области (межрайонное), АО ЦДС «Дорога», ОАО «Воронежавтодор» о признании решения об отказе в установлении досрочной страховой пенсии незаконным, об у
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.