Первый кассационный суд
Постановления по делу 8Г-22020/2020 [88-22443/2020]
- Категория
- Споры, возникающие из пенсионных отношений → Из нарушений пенсионного законодательства → Иски физических лиц к Пенсионному фонду Российской Федерации → иные требования к Пенсионному фонду Российской Федерации
- Судья
- Булатова Е.Е.
Фрагмент судебного акта
ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ № 88-22443/2020 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Саратов 12 октября 2020 г. Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего судьи Макаровой Н.А. судей Булатовой Е.Е., Шеховцовой Ю.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лопухова Ивана Ефимовича к ГУ-УПФ РФ в г. Узловая и Узловском районе Тульской области о признании права на получение единовременной денежной выплаты по кассационной жалобе ГУ-УПФ РФ в г. Узловая Тульской области (межрайонное) на решение Узловского городского суда Тульской области №2-444/2020 от 30 апреля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда №33-2000/2020 от 8 июля 2020 года, которыми требования удовлетворены. Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Булатовой Е.Е.,
установила: Лопухов И.Е. обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Узловая и Узловском районе Тульской области о признании права на получение единовременной денежной выплаты. Решением Узловского городского суда Тульской области от 30 апреля 2020 года исковые требования Лопухова И.Е. удовлетворены. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 8 июля 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба ГУ-УПФ РФ в г. Узловая Тульской области (межрайонное) без удовлетворения. В поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе ГУ
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.