Первый кассационный суд
Определения № 88-25360/2020 по делу 8Г-24505/2020 [88-25360/2020]
- Категория
- Споры, возникающие из трудовых отношений → Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): → Другие, возникающие из трудовых отношений → Иные, возникающие из трудовых правоотношений
- Судья
- Юдина С.В.
Фрагмент судебного акта
ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ Дело № 88-25360/2020 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Саратов 12 октября 2020 года Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего судьи Макаровой Н.А., судей Юдиной С.В., Шеховцовой Ю.В., с участием прокурора Пирожниковой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы вебконференц-связи с помощью ресурса «Скайп» 12 октября 2020 года гражданское дело по иску Меркулова Романа Викторовича к Федеральному государственному казенному учреждению «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Липецкой области», Центральному Оршанско-Хинганскому Краснознаменному округу войск национальной гвардии Российской Федерации о признании незаконными приказов об увольнении, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, судебных расходов, по кассационной жалобе Меркулова Романа Викторовича на решение Правобережного районного суда г.
Липецка от 31 октября 2019 года по гражданскому делу № 2-3741/2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 12 февраля 2020 года по гражданскому делу № 33-490/2020, заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Юдиной С.В., пояснения истца Меркулова Р.В. и его представителя Эсауловой Н.В., действующей на основании доверенности, заключение прокурора Пирожниковой Ю.В., полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению,
установила: Меркулов Р.В. обратился в суд с иском к Федераль
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.