Шестой кассационный суд
Определения № 88-19692/2021 по делу 8Г-19370/2021 [88-19692/2021]
- Категория
- Отношения, связанные с интеллектуальной собственностью → О защите интеллектуальной собственности → иные дела, связанные с защитой интеллектуальной собственности
- Судья
- Пиякова Наталья Александровна
Фрагмент судебного акта
ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ Дело № 88-19692/2021 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е кассационного суда общей юрисдикции 21 сентября 2021 г. город Самара Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего Шайдуллина Р.Р. , судей Пияковой Н.А., Федотовой Е.В. рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием вэб- видеоконференц-связи кассационную жалобу Петрищева Владимира Владимировича на решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 21 января 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 18 мая 2021 г. по гражданскому делу № 2-40/2021 по иску Петрищева Владимира Владимировича к ООО «Авиакомпания Волга-Днепр» о взыскании единовременного авторского вознаграждения за использование исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности и пени, возложении обязанности производить ежемесячные выплаты авторского вознаграждения.
Заслушав доклад судьи Пияковой Н.А., пояснения Петрищева В.В., возражения представителя ответчика ООО «Авиакомпания Волга-Днепр» - Салминой О.В. (по доверенности), проверив материалы дела, судебная коллегия
установила: Петрищев В.В. обратился в суд с иском к ООО «Авиакомпания Волга-Днепр» о взыскании единовременного авторского вознаграждения за использование исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности и пени, возложении обязанности производить ежемесячные выплаты авторского вознаграждения. В обоснование иска указал, что в ООО «Авиакомпания Волга-Днепр» он проработал с 28 января 1991 г. по 28 сен
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.