Третий кассационный суд
Постановления № 88-11250/2020 по делу 8Г-10658/2020 [88-11250/2020]
- Категория
- Иски, связанные с возмещением ущерба → О возмещении ущерба от незаконных действий органов дознания, следствия, прокуратуры и суда → Иные иски о возмещении ущерба от незаконных действий
- Судья
- Меншутина Елена Львовна
Фрагмент судебного акта
ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Дело № 88-11250/2020 г. Санкт-Петербург 15 июля 2020г. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего Меншутиной E.Л., судей Бурматовой Г.Г., Киреевой И.А. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5228/2019 по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование по кассационной жалобе Министерства финансов Российской Федерации на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 1 октября 2019г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 30 января 2020г. Заслушав доклад судьи Меншутиной Е.Л., объяснения представителя ответчика – ФИО7 , представителя 3-го лица – Прокуратуры Санкт-Петербурга – ФИО8 , представителя 3-го лица – ГСУ СК России по Санкт-Петербургу – ФИО9 , судебная коллегия
установила: ФИО1 обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании с ответчика за счет казны Российской Федерации компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, в размере 4 512 000 рублей. В обоснование заявленных требований он ссылался на то, что по приговору Санкт-Петербургского городского суда от 15 ноября 2018г., постановленному на основании вердикта коллегии присяжных заседателей от 25 октября 2018г., был оправдан по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных статьей 186 часть 3 подпункт «а, б, в»
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.