← Поиск судебной практики

Третий кассационный суд

Постановления по делу 8Г-8916/2020 [88-9024/2020]

Дело 8Г-8916/2020 [88-9024/2020]22.07.2020ПостановленияГород Санкт-Петербург
Категория
Споры, связанные с имущественными правами → О взыскании неосновательного обогащения
Судья
Александрова Юлия Кирилловна

Фрагмент судебного акта

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ № 88-9024/2020 ОПРЕДЕЛЕНИЕ Санкт-Петербург 22 июля 2020 года Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Стешовиковой И.Г. судей Александровой Ю.К., Шкарупиной С.А. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 3236/2019 по иску Даскал Анны Николаевны к Федоровой Юлии Юрьевне о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, по кассационной жалобе Федоровой Юлии Юрьевны на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 9 сентября 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 25 декабря 2019 года. Заслушав доклад судьи Александровой Ю.К., судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА: Даскал А.Н. обратилась в суд с иском к Федоровой Ю.Ю. о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование иска указано, что истец 24 ноября 2016 года по просьбе ФИО1 зачислила на банковскую карту ответчика 500000 рублей. ФИО1 сообщил ей, что эти денежные средства Федорова Ю.Ю. возвратит максимум через неделю. Каких-либо гражданско-правовых отношений между сторонами не было, в связи с чем ответчик неосновательно приобрел (сберег) денежные средства в указанной сумме. Требование от 26 апреля 2019 года о возврате суммы неосновательного обогащения ответчик добровольно не удовлетворил, претензию оставил без ответа. С учетом изложенного, просила взыскать неосновательное обогащение в размере 500000 руб

На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.