← Поиск судебной практики

Третий кассационный суд

Определения № 88-969/2019 по делу 8Г-1040/2019 [88-969/2019]

Дело 8Г-1040/2019 [88-969/2019]19.11.2019ОпределенияГород Санкт-Петербург
Категория
Споры, связанные с имущественными правами → О взыскании неосновательного обогащения
Судья
Шкарупина Светлана Александровна

Фрагмент судебного акта

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ Дело № 88-969/2019 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Санкт-Петербург 19 ноября 2019 года Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Шкарупина С.А., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело № 2-3542/2018 по иску АО «УНР-27 треста № 16» к Терехову Э. А. о взыскании неосновательного обогащения, по кассационной жалобе Терехова Э. А. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 16 апреля 2019 года,

установила: Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 05 июня 2018 года удовлетворены исковые требования АО «УНР-27 треста № 16» к Терехову Э.А. о взыскании неосновательного обогащения. На данное судебное постановление Тереховым Э.А. посредством почтового отправления 04 июля 2018 года подана апелляционная жалоба, поименованная как предварительная. Определением судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 12 июля 2018 года подателю жалобы – ответчику Терехову Э.А. предоставлено время для исправления недостатков в поданной апелляционной жалобе в срок до 10 августа 2018 года. Определением судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 18 сентября 2018 года апелляционная жалоба возвращена Терехову Э.А. 05 декабря 2018 года Тереховым Э.А. поданы: частная жалоба на указанное определение судьи от 12 июля 2018 года, в которой заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на её подачу; частная жалоба на указанное определение судьи от 18 сентября 2018 года, в которой заявлено ходатайство о восстановлении пр

На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.

Определения № 88-969/2019 по делу 8Г-1040/2019 [88-969/2019] — судебная практика — Довод