Третий кассационный суд
Судебный акт #1 (Постановления) по делу 8Г-4494/2026 [88-9356/2026]
- Категория
- Споры, возникающие из трудовых отношений → Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): → Другие, возникающие из трудовых отношений → Иные, возникающие из трудовых правоотношений
- Судья
- Лебедев Алексей Александрович
Фрагмент судебного акта
ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ № 88-9356/2026 № 2-823/2025 11RS0005-01-2024-006068-10 ОПРЕДЕЛЕНИЕ город Санкт-Петербург 27 мая 2026 года Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе Председательствующего Лебедева А.А., судей Птоховой З.Ю., Кириченко А.Д. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Перцова В.В. к Печорскому Управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о компенсации морального вреда по кассационной жалобе Перцова В.В. на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 25 февраля 2025 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 17 ноября 2025 года. Заслушав доклад судьи Лебедева А.А., судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции
УСТАНОВИЛА: Перцов В.В. обратился иском к Печерскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Печерское управление ТУ Ростехнадзора по Республике Коми), в котором просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб. В обоснование требований указано, что ответчик отказал истцу в ознакомлении с результатами проверки, проведенной в отношении ООО «Лукойл-Пермь», а так же ненадлежащим образом осуществлял контроль за деятельностью ООО «Лукойл-Пермь», что причинило истцу нравственные страдания. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены ООО «Лукойл-П
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.