← Поиск судебной практики

Третий кассационный суд

Постановления № 88-15022/2020 по делу 8Г-15103/2020 [88-15022/2020]

Дело 8Г-15103/2020 [88-15022/2020]21.09.2020ПостановленияГород Санкт-Петербург
Категория
Споры, связанные с имущественными правами → Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Судья
Меншутина Елена Львовна

Фрагмент судебного акта

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Дело № 88-15022/2020 г. Санкт-Петербург 21 сентября 2020г. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего Меншутиной E.Л., судей Бурматовой Г.Г., Козловой Е.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1248/2019 по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору по кассационным жалобам ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ФИО1 на решение Сокольского районного суда Вологодской области от 26 декабря 2019г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 4 июня 2020г. Заслушав доклад судьи Меншутиной Е.Л., судебная коллегия

установила: ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Сокольский районный суд Вологодской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 26 ноября 2012г. № ф за период с 27 февраля 2013г. по 5 августа 2019г. в размере 75 534 рублей 81 копейка, из которых: 20 894 рублей 40 копеек - задолженность по основному долгу, 38 437 рублей 33 копейки - задолженность по процентам, 16 203 рублей 08 копеек - штрафные санкции, а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 66 рублей 04 копейки. Решением Сокольского районного суда Во

На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.