Третий кассационный суд
Постановления по делу 8Г-1606/2020 [88-3039/2020]
- Категория
- Споры, возникающие из трудовых отношений → Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): → Другие, возникающие из трудовых отношений → Иные, возникающие из трудовых правоотношений
- Судья
- Петрова Татьяна Григорьевна
Фрагмент судебного акта
ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ № 88-3039/2020 ОПРЕДЕЛЕНИЕ Санкт-Петербург 26 февраля 2020 г. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего Рогачевой В.В., судей Петровой Т.Г. и Панфёровой С.А., с участием прокурора Мазиной О.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-636/2019 по иску Мищенко К. А. к ОАО «Российский железные дороги» о возмещении вреда здоровью, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, возмещении судебных расходов, по кассационной жалобе Мищенко К. А. на решение Московского районного суда г. Калининграда от 16 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 02 октября 2019 года.
Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Петровой Т.Г., объяснения представителя ОАО «Российский железные дороги» Сбоевой Т.И., возражавшей против доводов кассационной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Мазиной О.Н., полагавшей судебные акты законными и обоснованными, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции
установила: Мищенко К.А. обратился с иском к ОАО «РЖД» о возмещении вреда здоровью, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, взыскании в возмещение расходов на лечение 7259 руб., в счет денежной компенсации морального вреда 2 000 000 руб., судебных расходов 10 000 руб. по оплате услуг представителя и 1 500 руб. по нотариальному оформлению доверенности. В обосновании требований Мищенко
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.