← Поиск судебной практики

Третий кассационный суд

Постановления по делу 8Г-10937/2020 [88-10824/2020]

Дело 8Г-10937/2020 [88-10824/2020]06.07.2020ПостановленияГород Санкт-Петербург
Категория
Иски, связанные с возмещением ущерба → Иные споры, связанные с имущественным страхованием
Судья
Козлова Елена Владимировна

Фрагмент судебного акта

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ №88-10824/2020 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Санкт-Петербург 6 июля 2020 г. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Козловой Е.В., судей Киреевой И.А., Фуганова Д.Г. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4132/2019 по иску ООО СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, по кассационной жалобе ФИО1 на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 10 декабря 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда <адрес> от 4 марта 2020 г. Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Козловой Е.В., судебная коллегия

установила: ООО СК «Согласие» обратилось с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 398 999 руб. 12 коп., расходов по уплате государственной пошлины. Решением Новгородского районного суда от 10 декабря 2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда Новгородской области от 4 марта 2020 г., исковые требования ООО СК «Согласие» удовлетворены частично, взыскано с ФИО1 в пользу ООО «Страховая Компания «Согласие» 390 795 руб. 78 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 108 руб. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано. С ООО «Страховая Компания «Согласие» в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы по оплате стоимости производства судебной автотовароведческой экспертизы в размере

На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.