Третий кассационный суд
Постановления по делу 8Г-22377/2025 [88-196/2026 - (88-22256/2025)]
- Категория
- Споры, возникающие из трудовых отношений → Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): → Дела о восстановлении на работе, государственной (муниципальной) службе → в связи с увольнением по инициативе работодателя ( ст.71, 81 ТК РФ)
- Судья
- Лебедев Алексей Александрович
Фрагмент судебного акта
ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ № 88-196/2026 № 2-2190/2025 11RS0005-01-2025-002822-64 ОПРЕДЕЛЕНИЕ город Санкт-Петербург 14 января 2026 года Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Шевчук Т.В., судей Лебедева А.А., Акуловой Е.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Газимова Р.М. к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 24 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Газимова Р.М. на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 15 июля 2025 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 9 октября 2025 года.
Заслушав доклад судьи Лебедева А.А., заключение прокурора Бердинских С.В., полагавшей кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции
УСТАНОВИЛА: Газимов P.M. обратился с иском к ФКУ «Исправительная колония № 24 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми» (далее - ФКУ ИК 24) о признании незаконным увольнения из уголовно-исполнительной системы, восстановлении в должности младшего инспектора 2 категории отдела охраны ФКУ ИК-24, взыскании с ответчика заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. В обоснование
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.