Третий кассационный суд
Судебный акт #1 (Постановления) по делу 8Г-22165/2025 [88-76/2026 - (88-21953/2025)]
- Категория
- Споры, связанные с жилищными отношениями → Споры, возникающие в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости
- Судья
- Рогачева Вера Владимировна
Фрагмент судебного акта
УИД 78RS0005-01-2024-004429-51 ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ Дело № 88-76/2026 ОПРЕДЕЛЕНИЕ город Санкт-Петербург 26 января 2026 года Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего: Рогачевой В.В., судей: Рогожина Н.А. и Нестеровой А.А., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Панюшкина Сергея Олеговича на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 21 января 2025 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 17 сентября 2025 года по делу № 2-389/2025 по иску Панюшкина Сергея Олеговича к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Новые горизонты 5» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства и денежной компенсации морального вреда. Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рогачевой В.В., судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции
установила: Панюшкин С.О. обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «Специализированный застройщик «Новые горизонты 5» и с учетом произведенных в ходе рассмотрения дела уточнений требований просил взыскать с ответчика стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства в размере 535.978,55 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 30.000 руб. и судебные расходы. В обоснование своих требований истец указал, что 17.02.2022 между Дементьевым И.В. и ООО «Специализированный застройщик «Новые г
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.