Третий кассационный суд
Судебный акт #1 (Постановления) по делу 8Г-2574/2026 [88-4270/2026]
- Категория
- Иски, связанные с возмещением ущерба → О возмещении ущерба от незаконных действий органов дознания, следствия, прокуратуры и суда → Иные иски о возмещении ущерба от незаконных действий
- Судья
- Акулова Елена Викторовна
Фрагмент судебного акта
35RS0 № -81 ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ № 88-4270/2026 ОПРЕДЕЛЕНИЕ город Санкт-Петербург 4 марта 2026 года Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Козловой Е.В., судей Акуловой Е.В., Смирновой О.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-755/2025 по иску ФИО5 к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда по кассационным жалобам Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> , Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Сокольский» на решение Сокольского районного суда Вологодской области от 1 сентября 2025 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 11 ноября 2025 г.
Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Акуловой Е.В., объяснения прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Парфеновой Е.Г. о законности судебных постановлений, оставлении кассационной жалобы без удовлетворения, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции
установила: ФИО5 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Вологодской области о компенсации морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием в размере 1 000 000 руб., взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. Решением Сокольского районного суда Вологодской области от 1 сентября 2025 г. с Российской Федерации
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.